El futuro del QL a debate

Recientemente he leído en un acalorado debate en QL-Users sobre el futuro del QL que me ha llevado a reflexionar y ordenar ideas en torno a un tema del que hemos hablado poco en QBlog.

Hay algunos aficionados al QL, entre los que yo me encuentro, que han percibido en los últimos tiempos el poco movimiento en torno a esta plataforma. Es conocido el dicho que dice “nada tiene futuro si no se mueve”, y esto es algo que podríamos aplicar al mundo del Sinclair QL en estos momentos.

En un pasado reciente, cuando la comunidad QL prosperaba, era frecuente ver cómo nuevos proyectos tomaban cuerpo (RomDisq, QubIDE, Aurora, Gold Card, QDT, QPC, Q40, Q60, …) y cómo ideas nuevas fluían entre los entusiastas de esta plataforma.

Actualmente (año 2010), mucha de la gente conocida en el entorno del QL se queja de que ha no hay dada nuevo que escribir sobre este entorno. En los foros y discusiones en Internet a veces es difícil encontrar algo novedoso de verdad, y los temas se suelen repetir una y otra vez.

El poco movimiento en nuestra plataforma se percibe tanto en la vertiente “comercial” (por llamarlo de alguna manera) como en la vertiente de desarrollo “libre” (fuera de cualquier proyecto mini-empresarial). Hay quejas de gente que ha puesto mucho esfuerzo en desarrollar nuevos productos (por ejemplo el entorno QDT), y que a la hora de la verdad, cuando estos productos ven la luz, nadie compra ni se interesa lo más mínimo por ellos. Otros proyecto fracasan sin llegar a empezar, tal vez por la fría acogida de los pocos usuarios que aún quedan en nuestra plataforma (se me ocurre las iniciativas de nuevas tarjetas QubIDE).

En los últimos años ha habido también una tendencia entre los usuarios tradicionales del QL a centrarse en el interior de la comunidad, caracterizándose muchas veces sus intervenciones por las luchas internas y la falta de inspiración hacia nuevos retos.

Si nos fijamos en otras comunidades de usuarios de ordenadores antiguos, ya se trate de Sinclair Spectrum, Commodore, Atari, etc …, suelen ser los juegos los que mantienen con vida a esas plataformas. Pero no sólo los juegos, hay también innovaciones en hardware y diversos proyectos software interesantes (compiladores, software para Internet, …). También hay que decir, que la mayoría se centran en los mencionados juegos y en expandir el hardware para cargar los juegos de forma más rápida, pero al fin y al cabo, son innovaciones que aportan muchísimo entretenimiento e ilusión a sus seguidores.

Lamentablemente, en el QL no tenemos ni una cosa ni la otra. Por una parte, los juegos nunca ha sido la parte fuerte del QL ya que desde el principio se concibió a la máquina como un ordenador de “oficina”, además su biblioteca de software no llega al volumen de otras plataformas debida a su corta vida comercial. Por otro lado, hace muchísimo tiempo que no vemos ninguna innovación en terreno del hardware.

Por si fuera poco hay otro problema con el software de QL – es la “fragmentación en dos mundos”. Me refiero a que algunos programas se ejecutan bien sólo en un QL básico o con ampliaciones limitadas (muchos de los juegos de tipo arcade), mientras que otro tipo de software requiere de máquinas ampliadas o emuladores modernos.

Este panorama nos lleva a que no hay actualmente muchos desarrolladores y usuarios que opten por el QL – ¿por qué escribir algo para el QL cuando podrías escribir algo para el Spectrum o el C64 y conseguir un público más amplio? Vemos así, algunas comunidades muy prósperas de ordenadores clásicos (Spectrum, Commdore 64, Amiga, …) pero lamentablemente el QL no es una de ellas.

Pero bueno … no quiero contaminar al lector de este post de un pesimismo exagerado. No todo está perdido y no solo hay malo augurios. Hay también ciertos “rayos de esperanza” que van más allá de meras ilusiones o simples conjeturas. Por ejemplo, un dato muy esperanzador es que comerciantes como Rich Mellor (de RWAP y SellMyRetro) tiene una base de más de 600 clientes (entre los cuales yo me encuentro). Rich está haciendo una gran labor por mantener viva a esta plataforma, no sólo con sus proyectos mini-empresariales sino aportando y preservando un montón del legado de esta plataforma.

En palabras del propio Rich Mellor, las personas que se interesan por algún producto habitual del QL (membranas de teclado por ejemplo) suelen incluir en sus compras productos adicionales (juegos, unidades de discos, …). Y no sólo eso, suele repetir más tarde algunas compras más. Esto nos lleva a pensar, que el interés por la máquina va más allá del simple coleccionismo.

El número de usuarios registrados en los sitios relacionados con el QL sigue creciendo a diario y el mantenimiento y promoción de estos sitios ayudan de forma inestimable a promover el QL. ¡No todo está perdido!

De todas formas una cosa es cierta, necesitamos proyectos nuevos para restablecer el pulso. Si no es así, pasaremos a ser meros coleccionistas de artículos del pasado y no auténticos usuarios de nuestra plataforma, el Sinclair QL y su sistema QDOS.

Creo que el futuro del QL depende de nosotros mismos. “¡Ejercitemos nuestros dedos!” escribiendo programas, colaborando en foros, escribiendo artículos, publicando fascines o utilizando Internet simplemente para promover la afición a esta estupenda plataforma.

Anuncios
13 comentarios
  1. Muy cierto, el QL tiene una falta de software nuevo realmente preocupante.

    Y es que ese es el problema, que aunque puede servir como máquina de juegos no se emplea por tradición esta característica, con la gran cantidad de ellos que hay para esta plataforma.

    Y claro, hoy en día los juegos son la principal fuente de movimiento, por muchas herramientas que saques. Ya todo el mundo usa el PC/MAC para lo que antes usaba un 16 bits, y el QL se ha vuelto totalmente defasado para lo que los usuarios demandan.

    Los juegos son el futuro, con ellos se puede vivir una segunda juventud, por mucho que cueste reocnocerlo.

  2. afx dijo:

    Cuesta reconocerlo, pero efectivamente, el desarrollo de nuevos juegos sería un impulso para que el QL pudiera tener un futuro mejor.

    Esto podría aplicarse también a otras plataformas “minoritarias”. Si nos salimos del mundo Spectrum, C64 y poco más, el panorama del resto de las plataformas es muy similar al QL.

    Pienso que si existiera un compilador “multiplataforma” donde sea fácil desarrollar juegos para múltiples equipos sería un avance.

  3. En vez de tantas ampliaciones en plan frankenstein, lo suyo es coger el QL pelao de 1985 y desarrollar juegos para él. Todo lo demás es aburrido, aburrido, aburrido, y estancante.

  4. afx dijo:

    Na_th_an, se necesita al menos una ampliación de sistema de disquetera y controladora, si no SÍ que sería aburrido un QL.

    Cartuchos de microdrive en buen estado a penas se consiguen y son extremadamente frágiles. Si no tenemos otro medio de cargar programas ya me dirás qué hacemos con un QL. Por otro lado está el cómo pasamos software a la máquina orgininal a partir de las bibliotecas de programas que hay en internet.

    Date cuenta que la “prosperidad” de otras plataformas (Speccy, C64, …) deben su éxito en parte a estas ampliaciones hardware para poder disfrutar de una enorme cantidad de software sin lidiar con cintas de cassets.

  5. Salvador Merino dijo:

    Cuando decidí dejar de publicar la revista QLIPER en el año 1997, el mercado comercial de hardware y software comercial QL estaba parado, porque la desaparición de la revista Sinclair QL World supuso el cierre del único canal que tenían los vendedores para dar a conocer sus artículos a nivel mundial.

    Si repasamos la historia, la vida comercial del Sinclair QL Español fue de solamente 6 meses, cuando la vida comercial del Sinclair ZX Spectrum fue de alrededor de 14 años.

    La llegada de la multitarea al mundo PC de la mano de WINDOWS 95 fue un duro golpe para el mundo QL, pues nuestra mayor diferencia frente al mundo PC MS-DOS era la MULTITAREA.

    El futuro del mundo QL pasa forzosamente por el uso de emuladores software, pues el único atractivo del SuperBASIC, y el sistema operativo QDOS, es su documentación, y lo fácil que es escribir nuestros propios programas. Eso sí, la única solución es dar a conocer sus ventajas y facilidades al mayor número de usuarios interesados en programar, y aprender, porque el problema principal es que la mayoria de potenciales usuarios desconocen la existencia del SuperBASIC y el sistema operativo QDOS (Aunque la mayor desventaja es que un futuro programador, probablemente solamente está interesado en aprender lo mínimo para empezar a ganar dinero rápido).

    En la actualidad, producir hardware QL es inviable, porque es muy caro. Los últimos QLs compatibles, el Q40 y Q60, fueron diseñados a mediados de los 90, y producidos casi de manera artesanal a finales de los 90, y usaban memorias y otro hardware PC para abaratar costes (Hardware Standard PC AT), que hoy en día ya no está disponible en el mercado. Incluso, hubo un QL compatible llamado PRIMUS 68K INDUSTRIAL COMPUTER producido para uso industrial en el año 1995.

  6. afx dijo:

    No conocía ese “PRIMUS 68K INDUSTRIAL COMPUTER” ¿tienes más información sobre él?

  7. Yo de QL sé más bien poco. Hace tiempo que compré uno, le cambié las membranas y le puse un cable euroconector para conectarlo a la tele.

    Muy de vez en cuando hago algo en basic, lo guardo en un microdrive y así hasta la próxima.

    Si hubiera un método fácil para pasar software del PC al QL por disquete por ejemplo, sería un gran avance, pero es que las disqueteras para QL y sus controladoras valen mucho dinero.

    Tampoco los QL son baratos, y mucho menos las ampliaciones de memoria por ejemplo. Es un handicap que hace que el uso de este sistema en la actualidad esté reservado solo a sibaritas.

    Todo ello sumado a lo que ya habéis dicho anteriormente hace que el futuro del QL sea cuando menos inesperado y más aún teniendo tan poco pasado.

    Sin embargo creo que todos los que tocamos un QL enseguida tenemos la sensación de estar ante una máquina totalmente distinta a las demás. Potente, con un lenguaje de programación más avanzado que el resto de su entorno, multitarea, etc.

    La cagada del QL fueron los microdrives y es ese fallo el que ahora seguimos pagando.

    Cualquier otro ordenador, le pones una entrada de audio (mp3, CD, casete) y lo echas a andar. Si tiene disquetera seguramente sea de 3,5″ (exceptuando los Amstrad), y ya tienes un punto común con la arquitectura de los PC.

    Opino que el gran escollo del QL en la actualidad es su coste para poder hacer uso de él más o menos de una forma cómoda. Si salvásemos eso, junto con los emuladores (actuales y venideros), y la “cantera” de usuarios de retroinformática que hay, el futuro del QL podría ser prometedor.

  8. afx dijo:

    Anaxagoras, por desgracia para todos, llevas mucha razón en lo que planteas.

    En ese sentido, tal vez el único futuro viable es el que comenta Salvador, … esto es, “que el futuro del QL pasa necesariamente por los emuladores”.

    Daniele Terdina, el creador de Q-Emulator, está preparando una nueva versión de su emulador que promete acercarse más al “feeling” de la máquina original.

    Yo mantengo la esperanza que alguien con conocimientos de hardware desarrolle algo similar al DivIDE del Sepectrum, o alguna solución por el estilo, que le de nueva vida e impulso al QL.

    ¡A ver qué nos depara el futuro!

  9. Me quería referir a las ampliaciones tipo “ahora le pongo una tarjeta con un procesador 68060 y 4 Mb de RAM”. Algo tan básico como una disketera me parece normal.

    De todos modos, un sistema sin juegos es como un libro sin dibujos.

    • @na_th_an “Algo tan básico como una disketera me parece normal.”

      Efectivamente, debería ser normal, habitual, ya que en principio es un accesorio más como lo puede ser una impresora o un ratón. El problema es que esa disquetera y su controladora cuestan un dineral. Y no sé porqué la verdad. Debe ser que se fabricaron muy pocas o algo así, porque si no no lo entiendo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s